Даже то, что быть не может…
— Такого не может быть! — эту фразу произносили все, включая меня, кто узнавал об этой истории. Среди «неверующих» были люди, которым на своём веку довелось совершить немало операций с недвижимостью, и хорошо знакомые с судебной практикой в данной сфере. Всякое приходилось встречать и, кажется, пора разучиться удивляться, но тут…
Текст, начинающийся словами «Именем Российской Федерации», мог бы показаться фантастическим, если бы он не был распечаткой решения Волжского районного суда города Саратова от 12 февраля 2016 г.
— Я всё сделала правильно, никого не обманула. Самое главное — и меня тоже никто не обманывал! — говорит Екатерина ПОТЕХИНА, пришедшая со своей бедой в редакцию нашей газеты. — На покупку этой комнаты ушёл весь мой материнский капитал за двоих детей и ещё кредит в банке брать пришлось. Всё было абсолютно законно. И вот теперь решение суда лишило меня и комнаты, и денег, ведь получить их обратно нереально. Сделка купли-продажи признана недействительной по причинам, о которых я не только не знала, но и не могла знать!
Дело тёмное?
Пять лет назад у Екатерины возникли личные проблемы — развелась с мужем. Своего жилья у неё не было, и женщину вместе с двумя детьми –14-летней Лерой и 3-летним Андрюшей — приютили родственники. Там условия были не слишком роскошные: в квартирке площадью в 30 кв. м оказалось шесть человек. Поэтому пришлось искать съёмное жильё, что для не слишком богатого семейного бюджета было весьма накладно. Так прошло два года. Всё это время не оставляла мечта обрести крышу над головой — пусть угол, но свой собственный.
Финансовый источник для решения жилищных проблем был только один — материнский капитал. Не хотелось Екатерине его трогать, думала потратить выделенные государством деньги на образование дочери. Но Лера в разговоре с матерью сказала: я уже взрослая, постараюсь поступить на бюджетное отделение вуза, давай лучше квартиру купим или хотя бы комнату.
Легко сказать — купим. Сумма материнского капитала не дотягивала до 400 тыс. руб. В банке Потехиной сказали, что ипотеку под такие средства не оформят, попробуйте приобрести комнату в коммуналке. Комнат дешевле чем за 500 тыс. на саратовском рынке недвижимости в
2013 г. не было. Мать двоих детей взяла в Сбербанке кредит на сумму 130 тыс. руб. На что не пойдёшь ради будущего сына и дочери. Стали искать подходящий вариант, подключили риелторов.
И вдруг повезло! Появилась возможность купить комнату в Саратове, на Соколовогорской улице за 450 тыс. руб. Владелице нужно было поскорее её продать по каким-то своим личным обстоятельствам... Но те два месяца, что по закону требуются на перевод материнского капитала, её не смущали, согласилась подождать.
Итак, свершилось — 6 декабря 2013 г. заключили договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, через пять дней сделка состоялась. Никаких препятствий для покупки не было, все необходимые документы хозяйка предоставила, в регистрационной палате не нашли к чему придраться. Появилось у семьи Потехиных долгожданное собственное жильё.
Вы правы, но прав у вас нет
Прошло ещё два года. И вот накануне новогодних праздников, 30 декабря 2015 г. неожиданно прогремел гром среди ясного неба. Пришла повестка с приглашением в суд Волжского района. А там стали выясняться поистине фантастические обстоятельства.
Оказалось, что 10 декабря 2015 г. некий господин КИСЕЛЕНКО, о существовании которого ни Екатерина Потехина, ни её дети не знали, обратился в райсуд с исковым заявлением. И указал в этом заявлении всех членов семьи, купившей комнату,… в качестве ответчиков. Первым ответчиком была названа прежняя владелица комнаты Ольга НОВИКОВА, продавшая её Потехиным ровно два года назад. Теперь истец требовал признать сделку недействительной, то есть лишить законных покупателей права на приобретённое жильё.
Основанием для возникновения подобной драматической коллизии стало следующее обстоятельство. Киселенко утверждал, что мадам Новикова задолжала ему крупную сумму денег — в общей сложности более двух миллионов рублей. Не желая рассчитываться по-хорошему, тайно продала комнату, которая могла быть взыскана в качестве возвращения долга, обогатилась за счёт этого и средства от продажи утаила, ну и так далее...
— При чём тут я? — таким был первый и вполне закономерный вопрос ошеломлённой Екатерины Потехиной. Ей стали объяснять, что Киселенко обращался с соответствующими заявлениями в полицию, направлял письма Новиковой с требованием вернуть долг и вообще стремился как-то получить свои кровные денежки обратно. Новикова же обо всём этом знала, однако поступила крайне недобросовестно, распродав часть своего имущества — комнату и земельный участок и тем самым нанеся Киселенко весьма существенный материальный и моральный ущерб. Участок, кстати, он у неё уже сумел отсудить, правда, с трудом, не с первого раза, в 2014 г. А теперь и трёхкомнатная квартира, находящаяся в собственности Новиковой, под арестом. Так что истец абсолютно прав, предъявляя притязания.
— Но разве комната была под арестом в конце 2013 года, когда мы её покупали? — спрашивала у суда совершенно сбитая с толку Потехина. — Нет, — отвечали ей. — Так, значит, в отношении хозяйки Новиковой было на тот момент возбуждено уголовное дело, судебное производство или ещё что-то? — продолжала удивляться обескураженная ответчица. — Тоже нет, — слышала она в ответ. — Почему же тогда сделка оказалась недействительна, ведь с юридической точки зрения Новикова имела право распоряжаться своим имуществом как угодно, если оно не арестовано и в отношении неё никаких действий со стороны суда и других правоохранительных органов не производилось? — Имела право, но не должна была этого делать. Она ведь знала, что должна отдать долг, но пыталась от этого уклониться. — Но я-то об этом не знала, и знать не могла! — ужасалась наивная Екатерина. — Конечно, вы ни в чём не виноваты, — утешали её. — Во всём виновата Новикова, она поступила очень недобросовестно.
Короче, матери двоих детей объяснили, что никаких претензий к ней и её семье нет, просто сделка была хотя и абсолютно законной, но ненастоящей. Так что надо жить дальше так, будто никакой покупки комнаты в их жизни не было. Это положение дел и закреплено решением Волжского районного суда от 12 февраля 2016 г.
Разумеется, со стороны всё выглядит вполне безобидно: Новиковой возвращается её комната, а Потехиной — её деньги, материнский капитал и кредит. Но как их получить? Любой суд, конечно, признает иск к недобросовестной хозяйке комнаты и обяжет её выплатить семье Потехиных полученную во время сделки сумму. Но...
— Новикова уже пояснила мне, что она должна огромную сумму и обязана вернуть в первую очередь долг Киселенко, — с горечью рассказывает Екатерина. — А зарплата у неё мизерная, поэтому в самом лучшем случае она сможет возвращать мне деньги по требованию суда не больше чем по тысяче рублей в месяц. То есть свой материнский капитал я тоже потеряла из-за чужих долгов и чьей-то недобросовестности!
Что законно, то и недействительно
Потехины решили не сдаваться и подали апелляционную жалобу в областной суд. Её рассмотрение назначено на конец июня нынешнего года. А пока семья живёт между небом и землёй.
Адвокат Елена КОЛОТЫРИНА, представляющая интересы Потехиных, считает, что в решении суда отсутствует даже элементарная логика.
— Посмотрите, суд пришёл к выводу, что Новиковой уже в мае 2014 года было известно о том, что у неё, в соответствии с состоявшимся решением, имеется обязанность по выплате истцу денежных средств. Но ведь договор купли-продажи комнаты был заключён 6 декабря 2013 года, то есть за полгода до этого!
Я уже не говорю о том, что оспариваемый договор купли-продажи прошёл проверку и признан Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Никакого ограничения (обременения) права не зарегистрировано, договоры участия в долевом строительстве и правопритязания отсутствуют.
У моих подзащитных не было никаких оснований сомневаться в том, что действия Новиковой, направленные на реализацию комнаты, носят правомерный характер.
Екатерина Потехина удивляется, что суд обращает внимание на аспекты, которые не должны касаться никого, кроме членов её семьи.
— В решении суда указано, что в данный момент в приобретённой комнате периодически проживает моя дочь Валерия, а я сама вместе с сыном Андреем обитаю у своей сестры-инвалида и ухаживаю за ней. Оказывается, это имеет значение. Хотя я пояснила в суде, что моё временное проживание у родственников связано не только с состоянием сестры, но и с болезнью моего сына. С ним надо регулярно ходить в больницу, а у меня суточные дежурств на работе, поэтому этим занимается моя мама, зарегистрированная там же. Спорная комната является нашим единственным жильём!
— Вам же есть где жить, — с олимпийским спокойствием заметили в суде в ответ на аргументы добросовестной покупательницы. Похоже, тем самым судьи оправдывают сами себя — дескать, мы же никого не выбрасываем на улицу. Личные обстоятельства семьи Потехиных принимаются во внимание, но очень выборочно — потеря материнского капитала столь нелепым образом никого не беспокоит, это уже сугубо личная проблема семьи, попавшей в сверхстранные обстоятельства.
Описанная ситуация не похожа ни на одну, с которой лично мне как журналисту, пишущему на правовые темы, приходилось сталкиваться за долгие годы работы в СМИ. Когда мы сочувствуем людям, ставшим жертвами мошенничества или обмана, всегда завершаем разговор моральной сентенцией: не будьте доверчивыми, будьте бдительными и осмотрительными и с вами ничего подобного не случится! А в этом случае какая может быть мораль? Не покупайте жилья и вообще объектов недвижимости, вдруг продавец кому-то должен, но это нигде не зафиксировано и всплывёт потом? Вы всё сделали правильно и грамотно, вас никто не обманул, но вы всё равно остались в дураках? Кто же вас при таком раскладе одурачил? Пожалуй, лучше не продолжать…
Будем следить за дальнейшими событиями в судьбе семьи Потехиных и надеяться на лучшее.
