Суд вернул героине нашей публикации право на купленное ею жильё!

Справедливость восторжествовала, но проблемы остались

Героиня нашей публикации «Тёмная комната» Екатерина ПОТЕХИНА поделилась с редакцией радостью. Решением областного суда от 9 августа нынешнего года сделка по покупке ею комнаты в декабре 2013 г. признана действительной. Ранее же Волжский районный суд в феврале 2016 г. эту сделку отменил. Екатерина и двое её детей лишились жилья, приобретённого на материнский капитал. Это стало для них потрясением. Но не рано ли радоваться сейчас — ведь судебная тяжба вокруг злополучной комнаты, как выяснилось, может продолжиться. Противоположная сторона сдаваться не собирается. И тяжба эта имеет множество ответвлений, выразившихся в целом ряде судебных процессов.

Справедливость восторжествовала, но проблемы остались

Между жерновами чужого конфликта

Напомним вкратце, в чём было дело, которое вызвало потрясение не только у Потехиной, оказавшейся невольной участницей этой истории, но и у всех, кто с историей познакомился, включая наших читателей. Купив комнату на абсолютно законном основании, без сучка без задоринки, Потехина вдруг узнала спустя два года, что продавец комнаты — Ольга НОВИКОВА — должна значительную сумму (порядка двух с половиной миллионов рублей) некоему господину КИСЕЛЕНКО. Причём выяснилось всё это уже после продажи комнаты, то есть покупатель Потехина знать об этом не могла в принципе. Районный суд принял решение, что все сделки с недвижимостью, которые предпринимала Новикова — продажа комнаты и дачного участка, — подлежат аннулированию. Следовательно, покупатели остаются ни с чем. Им возвращать деньги должна Новикова, а для неё, обременённой огромным долгом перед Киселенко, что признано судом, это абсолютно нереально. Вот такая патовая ситуация. Теперь областной суд эту ситуацию разрешил. Но судебные процессы с участием тех же лиц — а Киселенко с Новиковой, по свидетельству последней, более двух лет были в близких отношениях, фактически в гражданском браке — далеки от завершения. Вот только люди, которые попали в круговорот чужих долговых обязательств, никак не могут понять, почему они должны страдать из-за этого.

 

Участкового не спросили

«Женщину с детьми жалко, а меня, потерявшего деньги, никому не жалко?» — эти слова я услышал от Андрея Киселенко во время разговора с ним. Он согласен, что Потехина пострадала, но считает, что она должна была ещё более тщательно проверить репутацию продавца комнаты. Я резонно спросил: если комната не была арестована, как имущество должника, если в отношении хозяйки Ольги Новиковой не было на тот момент уголовного преследования, что ещё могла проверить покупатель?

— Следовало проверить, поступали ли к участковому уполномоченному заявления по поводу хозяйки комнаты — это говорит о многом. С моей стороны такие заявления были. Надо было поговорить с соседями, всё ли тут в порядке. В наше время нельзя просто так отдавать кому-то деньги, тем более материнский капитал. Я ничего против Потехиной не имею, но в суде каждый отстаивает свои интересы. В первой инстанции победил я, во второй — Потехина. Я буду оспаривать это решение областного суда в установленном законом порядке.

Я поинтересовался точкой зрения Ольги Новиковой на эту ситуацию.

— На момент продажи комнаты никаких решений в отношении меня ни со стороны полиции, ни со стороны других правоохранительных органов не принималось. Возможно, Киселенко писал какие-то заявления, обвиняя меня чуть ли не во всех смертных грехах, но никто этим бумагам хода не давал.

Что касается Екатерины Потехиной, то она в разговоре со мной заметила, что участковый не обязан был отвечать на её запросы по поводу Новиковой — ведь уголовных дел в отношении её не было. А информировать, что на кого-то из жильцов его участка поступило заявление, участковый если и должен, то только своё руководство.

 

Доверие — хуже воровства?

Ольга Новикова рассказала также о том, что она обратилась к прокурору Саратовской области и к начальнику регионального ГУ МВД с заявлением, что она стала жертвой мошенничества со стороны Андрея Киселенко. Суть мошенничества, по её версии, заключалась в том, что в период их совместного проживания она, по просьбе своего сожителя Киселенко, неоднократно брала кредиты в банках. Целью была покупка квартиры для обустройства семейной жизни. Квартиры приобретались, затем продавались по более высокой цене — в течение 2011-2012 гг. это было трижды, при этом всякий раз жильё оформлялось на имя её матери. Кредиты, соответственно, гасились, затем брались заново — создалась «хорошая кредитная история». При этом всеми денежными средствами распоряжался Андрей Киселенко, которому она в тот момент безоговорочно доверяла. В итоге получилось так, что деньги для погашения кредитов он клал на её счёт от своего имени. Это, по словам Ольги Александровны, и привело к тому, что он в итоге обратился в суд с исковыми требованиями, объявив, что давал деньги Новиковой и её матери взаймы. В качестве доказательства предъявил чеки с указанием своей фамилии. Так родился долг в два с половиной миллиона.

Последняя из купленных квартир, как и предыдущие, была оформлена на мать Новиковой Валентину ГОЛОВАЧЁВУ. По версии нынешней должницы, её сожитель Киселенко (который фактически проживал в этой квартире) убедил старую и больную женщину оформить на него доверенность, чтобы он мог оплачивать коммунальные услуги. Головачёва подписала доверенность, не будучи в состоянии внимательно её прочитать. Между тем там оказался  пункт «с правом отчуждения». Таким образом, квартира была переоформлена уже на мать Киселенко… 

Напоминаю, что это версия одной из сторон. У другой — то есть у Андрея Киселенко, разумеется, своё видение ситуации. Историю возникновения долга он, в частности, рассказал так:

— В 2010 году я, боец СОБРа ГУ МВД, вернулся с ранением из очередной командировки на Северный Кавказ. Лежал в больнице ГУ МВД. Старшая медсестра Новикова попросила ей помочь — причём просила не один раз. Когда работаешь в такой структуре, где жизнь может оказаться недолгой, отношение к деньгам не то что на «гражданке». На такой работе, на которой находился я, поневоле появляется вера в людей — она должна быть. Просила со слезами, обещала отдать деньги при первой возможности. Я поверил. Никаких расписок при этом не брал — Новикова их писать не хотела, ссылаясь на то, что рука болит.

До вас ситуацией уже интересовались корреспонденты федерального телеканала. Но, ознакомившись с решениями судов — а они все в мою пользу, против Новиковой ведётся исполнительное производство — московские теледеятели уехали, не сняв никакого репортажа. Поняли, что правда на моей стороне.

Короче, есть судебные решения, и они подлежат исполнению. Что касается заявлений со стороны Новиковой, что с моей стороны якобы были мошеннические действия, то пусть в этом разбираются компетентные органы — у них есть такая возможность.

Что касается вопроса о погашении кредитов, покупки квартир, оформления доверенности, то мой собеседник отказался комментировать эту ситуацию, пояснив, что судебные процессы пока ещё не окончены и данные аргументы могут ему пригодиться в ходе полемики. Получается, что до этой истории он полностью доверял людям, в том числе и в плане денежных отношений, но теперь не верит никому и даже учит этому добросовестных покупателей.

 

Кто кого истязал?

Насчёт компетентных органов — я знал, что в ноябре 2014 г. Андрей Киселенко был признан судом виновным в истязании Ольги Новиковой. В УК РФ за это деяние — систематическое причинение физических и моральных страданий — предусмотрена ответственность по статье 117. Из всех судебных процессов только один на сегодняшний день закончился победой Новиковой — она доказала, что Киселенко её неоднократно избивал и постоянно угрожал.

— Да, такое решение суда было. В 2013 году наступил срок исковой давности по долгам Новиковой передо мной. Если бы он прошёл, взыскать деньги стало бы невозможно. Новикова от меня скрывалась, когда я пытался вручить ей письменные претензии. Запугивала меня своими связями с высокопоставленными сотрудниками полиции — она всю жизнь работает в поликлинике ГУ МВД. Писала ложные заявления, что я её якобы избивал — причём в людных местах. А свидетелей не было. Но, несмотря на то, что и повреждений не было, Новикова добилась, чтобы меня осудили на полтора года ограничения свободы. Затем по амнистии меня от наказания освободили, судимость погасили.

В заявлении, направленном Ольгой Новиковой в соответствующие структуры, подробно рассказано о том, как складывались её отношения с Киселенко — как личные, так и финансовые. Самое для неё неприятное, что, кроме неё самой, в многочисленные, теперь уже судебные, процессы оказались втянуты самые разные люди — как покупатели комнаты и дачного участка, так и её близкие. Прежде всего, это её старая мать, несовершеннолетний сын и даже бывший муж. Все они оказались так или иначе должны Киселенко, из-за того что жили или живут с Новиковой в одной квартире, как сын и экс-муж, или, как мать, принимали участие в сделках. Со стороны кажется невероятным, что один и тот же человек — имею в виду Андрея Киселенко — может одновременно участвовать в стольких судебных делах. Но при этом он полон оптимизма и уверен в своей правоте. Как, впрочем, и Новикова, которая, несмотря на то, что суд признал её должницей, всё ещё надеется доказать свою правоту. 

Адвокат Виктория КИСЕЛЁВА по этому поводу сказала:

— Современная жизнь всё больше приводит нас к выводу, что при оформлении кредитов, сделок и прочих финансовых операциях свои деньги нельзя никому доверять, даже тем, кого считаешь близкими людьми. Иначе может возникнуть ситуация, подобная той, в которую попала ни в чём не повинная Екатерина Потехина. Трудно сказать, сколько ещё будут тянуться эти процессы — в данном случае мы имеем дело с человеком, которому судиться доставляет удовольствие и он стремится извлечь из любой ситуации максимальную для себя выгоду. Видимо, старая тюремная заповедь «не верь, не бойся, не проси» в нашем правовом государстве становится основным законом.

О том, кто в этой истории прав больше, а кто меньше, не может судить никто, кроме судов, извините за тавтологию. Просто хочу заметить, что оба героя сетуют на свою доверчивость. Один просто так, без всяких расписок, отдал несчастной медсестре два с половиной миллиона. Другая доверила проведение банковских операций со своими деньгами человеку, которого считала близким и заслуживающим доверия. Это всё, замечу, по их словам. И в эту орбиту судебных разбирательств попали люди, которые не подозревали, что «в жизни такое бывает».

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №36 от 31 августа 2016

Заголовок в газете: Луч света в темной комнате

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру