Взять нечего
— Вот уже не один год, как мой сын Алексей пытается понять, есть ли в нашей стране право, — говорит наш читатель Владимир БУГЛАК, много лет отдавший службе в правоохранительной системе. — Ещё в 2005 году, когда он пытался приобрести жильё, его обманула мошенница, якобы действующая от имени строительной фирмы, созданной правительством области. Через два года суд признал его потерпевшим и обязал виновную вернуть 280 тысяч рублей, похищенных в результате мошенничества. Но до сих пор мой сын не получил за причинённый ему моральный и материальный ущерб ни копейки, он продолжает ютиться со своей семьёй на съёмной квартире. Куда мы только ни обращались! Результата нет и не предвидится, ощущение такое, что закон на стороне обманщицы.
Алексей БУГЛАК не единственный потерпевший по делу о квартирных махинациях Ольги БЕСТУЖЕВОЙ. В разных ситуациях она выдавала себя за представителя то ЗАО «Переселение» при правительстве, то ИП, реализующего квартиры в доме завода железобетонных конструкций № 2. Входила к людям в доверие, показывала документы с печатями и подписями. Получала деньги и исчезала.
В приговоре Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 мая далёкого теперь 2007 г. указаны четверо потерпевших, включая Буглака, которым подсудимая задолжала в общей сложности около миллиона 800 тыс. руб. Эту сумму предписано взыскать с Ольги Бестужевой. До сих пор не взыскали.
Но это далеко не всё. В приговоре есть интересный момент. Там сказано: «Судом также учитывается, что в отношении Бестужевой О. В. в ходе предварительного следствия было прекращено уголовное преследование по пятнадцати (!) эпизодам обвинения за аналогичные корыстные преступления, причём ею при их совершении использовалась та же схема предложения своих услуг в качестве риелтора, использование поддельных документов, написание расписок, умение вызвать к себе доверие и поддерживать его в течение длительного времени, мотивировка невозврата средств потерпевшим вследствие семейных трудностей. Это позволяет суду сделать вывод о выработанной схеме поведения Бестужевой О. В. во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с целью уйти от уголовной ответственности».
То есть уголовное преследование прекращено, но совершение преступлений судом признано. Значит, в деле ещё как минимум 15 потерпевших. Прекращать же уголовное преследование могли по самым разным обстоятельствам, например по амнистии. Не последнюю роль, по всей видимости, сыграло и то, что у подсудимой 8 детей, причём на момент вынесения приговора пятеро из них были несовершеннолетними. Младшему ребёнку и вовсе три года. Учитывая, что преступления совершались в 2004-2005 гг., на руках у лжериелторши в то время были дети в возрасте нескольких месяцев, двух, пяти лет и старше. При этом она не замужем и не имеет работы. Правда, по сведениям потерпевших, среди многочисленных детей осуждённой есть приёмные. Но это обстоятельство в суде не рассматривалось и на ход дела не повлияло.
Кроме взыскания с Бестужевой материального ущерба в пользу потерпевших ей было назначено ещё наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, затем по кассации его снизили до 5 с половиной лет. По сведениям потерпевших, в колонию их обидчица так и не попала — скорее всего тоже из-за малолетних детей. Но это их волнует гораздо меньше, чем то, что своих денег назад они так и не получили.
Ещё в июле 2008 г. Алексею Буглаку служба судебных приставов вручила документ о неплатёжеспособности Бестужевой. Там указано: «У должника не обнаружено имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультативными».
По всей форме
— Как же было ей не поверить, когда она действовала от имени правительственной фирмы, — говорит мой собеседник. — И удостоверение сотрудника ЗАО «Переселение» у неё было на руках, оформленное по всем нормам. Также и по всем правилам были оформлены договоры с этим ЗАО — один на уступку права требования, другой на рассрочку оплаты квартиры. В приговоре суда эти документы названы «заведомо ложными», и теперь по закону мы ничего этой фирме предъявить не можем.
В суде Алексей Буглак утверждал, что именно удостоверение с правительственными знаками сыграло решающую роль в том, что он поверил Бестужевой, которая сначала познакомилась с его тёщей. При этом лжериелторша уже знала, что он хочет купить квартиру. Вместе с ней он поехал осматривать жильё в строящемся доме по улице Бардина. Там их встретила женщина, представившаяся хозяйкой. Квартира понравилась, но цена не устроила — слишком высока. Через несколько дней Бестужева позвонила и сказала, что хозяйка согласилась сбавить цену и продать жильё в рассрочку. Сначала она получила под расписку задаток в сумме 30 тыс. руб. Позже привезла договоры от ЗАО «Переселение» с печатью и подписью директора, и тогда Алексей опять под расписку передал ей 250 тыс. руб. В тот же день Бестужева снова наведалась к покупателям под предлогом того, что нужно съездить с ней и забрать ключи от квартиры. Алексея дома не было, и с лжериелторшей поехала его жена. На месте вдруг выяснилось, что в строящийся дом попасть нельзя — там якобы прорвало трубу. После повторного визита посредницы при покупке квартиры Буглак обнаружил, что из папки с документами пропали оба договора с ЗАО «Переселение» и расписка о получении Бестужевой денег. После безуспешных попыток разыскать свою «благодетельницу» он обратился в полицию, в том числе и с заявлением о краже документов. Но привлечь многодетную мать к ответственности за это так и не удалось. Бестужева потом не раз ему звонила, уверяя, что оформляет документы на квартиру и скоро он сможет переехать. Дальнейшее известно.
Как и следовало ожидать, в ходе уголовного дела стало известно, что квартиру давно продали другому человеку, который ничего о последующих событиях не знал и с Бестужевой никогда знаком не был. Как не был с ней знаком и гендиректор ЗАО «Переселение», от чьего имени она предъявляла документы.
Для полноты картины следует добавить, что в следующем, 2005 г. Бестужева провернула ещё одну продажу жилья по точно такой же схеме с предъявлением документов от имени работников ООО «ЖБК-2», где её, разумеется, никто не знал. В этом случае сумма ущерба составила около 700 тыс. руб.
Квартирных махинаций в наши дни происходит столько, что удивить ими кого-либо трудно. Но в данном случае обращает на себя внимание высокая информированность мошенницы и упоминание ею известных имён и организаций, а также полная невозможность взыскать с неё похищенные деньги даже по приговору суда. Наверное, одинокая многодетная мать не так проста, как хочет казаться.