Депутаты Госдумы РФ решили изменить ситуацию и предложили запретить государственным клиникам оказывать платные медицинские услуги.
Полис Гиппократа
Каждый, кто хотя бы раз посещал районную поликлинику, знает: запись к «дефицитным» узким специалистам порой затягивается на несколько недель, а диагностические исследования, даже банальное УЗИ, можно пройти не раньше чем через 3-4 недели после записи. Хочешь пройти раньше — добро пожаловать в кассу! Оплачивай и получай медицинскую услугу в той же поликлинике практически в день обращения. То же самое касается анализов, часть из которых сделать бесплатно не представляется возможным (ответ врачей: «в лаборатории нет реактивов»), а за наличные — пожалуйста, и реактивы чудесным образом находятся. Таким образом, бесплатная медицинская помощь становится всё более недоступной для граждан, хотя по полису ОМС должна предоставляться в установленные законом сроки и бесплатно. Бороться с недобросовестными лечебными учреждениями решили народные избранники.
На прошлой неделе в парламент от комитета Госдумы РФ по охране здоровья был внесён законопроект о запрете оказания платных медицинских услуг в государственных лечебных учреждениях. Согласно пояснительной записке законопроекта предоставление медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения увеличивается и «делает помощь недоступной для многих граждан, то есть их конституционное право нарушается».
Неизвестно, будет ли законопроект поддержан депутатами, поскольку в 2014 г. с подобной инициативой выходила Федеральная антимонопольная служба. ФАС России предложил устранить нечестную конкуренцию, поскольку, по их мнению, «смешение платности и бесплатности медуслуг в государственных медицинских организациях ставит в неравное положение частные клиники и госучреждения на рынке платных услуг». Антимонопольщики объяснили, что государственные и муниципальные лечебные учреждения оказывают платные медуслуги, используя оборудование, расходные материалы, время и трудовые ресурсы, финансирование которых осуществляется в целях оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в то время как частные клиники вынуждены покрывать все статьи расходов из одного источника финансирования. В итоге цена в госклинике становится ниже, поскольку в неё не включаются вышеперечисленные затраты, а частная клиника должна учитывать все статьи расходов. Кроме того, указывает ФАС, порой смешение платности и бесплатности приводит к коррупции при оказании платных медуслуг в ЛПУ: врачи осуществляют лечение за наличный расчёт, при этом потраченные материалы списываются на пациентов по программе госгарантий. Однако предложение ФАС, несмотря на его актуальность, поддержки не получило.
На частном слове
Действительно, сегодня в саратовских государственных медучреждениях и частных клиниках расценки различаются существенно. К примеру, первичный приём врача — офтальмолога, невролога или эндокринолога в частном лечебном учреждении стоит 600-700 руб., в то время как в государственном — 200-250. Но, конечно, каждый пациент, оплативший через кассу посещение врача муниципальной поликлиники, понимает, что его «денежный взнос» — просто цена за прохождение вне очереди. Поскольку принимать его будет тот же «бесплатный» врач, к которому стоит очередь, в том же обшарпаном кабинете, и отношение к нему будет ничуть не лучше, чем к обычному больному из очереди.
Врачи саратовских частных клиник неоднократно говорили, что подобная ситуация, когда платные медицинские услуги оказывают и государственные, и частные медорганизации, ведёт к не совсем здоровой и честной конкуренции. Ведь государственные предприятия, оказывая платные услуги, не несут той финансовой нагрузки, которая ложится на коммерческие структуры: по помещениям, налогам, коммунальным платежам и проч., а просто получают возможность поправить собственный бюджет. Какая может быть конкуренция, если врач государственной поликлиники в своё рабочее время на казённом оборудовании оказывает как платные, так бесплатные услуги одновременно!
Комментарий эксперта
Андрей ШУБИН, председатель гильдии внебюджетной медицины при Торгово-промышленной палате Саратовской области:
— О том, что в государственных и муниципальных учреждениях не должно быть платных медицинских услуг, мы говорим уже много лет. Тема платных услуг в государственных учреждениях сама по себе весьма спорная. Потому что это извращает саму идею бесплатной государственной медицины и порождает множество спекуляций. При этом нельзя говорить, что платные услуги могут оказывать только частные медицинские учреждения. К примеру, в Саратове есть лечебно-консультационный центр, который по форме собственности является муниципальным, но работает на коммерческой основе. Поэтому форму собственности и платность услуг путать не нужно. Здесь всё просто: есть клиники, которые работают в программе госгарантий, а есть те, которые в ней не работают. От терминологии «частные» и «государственные» давно пора отказаться, она устарела.
Согласно социологическому опросу, который обнародовала в феврале этого года уполномоченный по правам человека Саратовской области Татьяна ЖУРИК, 38% жителей региона не удовлетворены медицинской помощью по причине невнимательности персонала и больших очередей. 22% опрошенных сообщили, что «не очень удовлетворены» медпомощью из-за отсутствия необходимых специалистов и длительного ожидания приёма, 18% оказались всем довольны, остальные опрошенные (22%) ответили, что пользуются платными медицинскими услугами.
За себя и за того парня
Медицинские страховщики тоже негативно относятся к платным услугам в стенах государственных и муниципальных лечебных учреждений.
Комментарий эксперта
Дмитрий ГОНЧАРОВ, представитель Межрегионального союза медицинских страховщиков в Саратовской области:
— Платных услуг в государственных медицинских учреждениях быть не должно. Приведу аналогию: представьте, вы отдыхаете на пляже где-нибудь на российском курорте, и тут всплывает военная подводная лодка с нашим флагом и надписью: «Приглашаем на прогулки, юбилеи, торжества!» Скажете, нонсенс? Конечно. Или у вас случилась неприятность — украли сумку, вы звоните в полицию, а там отвечают: «Ваш звонок очень важен для нас, и недели через две следователь обязательно займётся поисками сумочки. Однако если вы платите сейчас, то вашу сумку будут искать сегодня!» Абсурд? Естественно. Но ведь расходы на военные нужды, работу полиции и здравоохранение идут из бюджета. Так почему же государственным учреждениям здравоохранения позволено сказать пациенту: «На это исследование большая очередь, и вы сможете попасть на него лишь через 3 недели, но вы вправе оплатить через кассу и пройти его прямо сейчас»? Если на здравоохранение не хватает средств, значит, нужно искать методы, которые позволят привлечь эти денежные средства. Так происходит во всех странах, это нормальная мировая практика.
Как разъясняет Дмитрий Гончаров, сегодня деньги на финансирование здравоохранения идут из кармана налогоплательщика, то есть работающего гражданина. И если пациент не работает или работает неофициально, то за него всё равно платит другой, добросовестный налогоплательщик. Например: как известно, в систему обязательного медицинского страхования за работающих граждан платят налог предприятия, а за неработающих — бюджет области.
— Но бюджет области тоже формируется из налогов (на имущество, части подоходного и т. п.), — говорит Дмитрий Геннадьевич. — Платим за одно, а оттуда отчисляют за другое. Не секрет, что не всегда люди горят желанием оплачивать тот или иной налог, выходить, как говорится, «из тени». Но налог на своё лечение или лечение своих детей и близких, да ещё с пониманием, кому и за что, наверное, оплачивали бы. Если денег в отрасли не хватает, значит, нужно искать варианты решения этой проблемы, не смешивать одно с другим, позволяя финансируемым из бюджета медицинским учреждениям зарабатывать деньги на тех же услугах, которые они должны предоставлять бесплатно. Система ОМС зародилась в 1991 году, тогда же государственным медучреждениям разрешили оказывать платные медицинские услуги. Но с тех пор прошло много времени, и пора бы переводить работу отрасли здравоохранения в более цивилизованную форму.
Врачебное замешательство
По мнению Евгения КОВАЛЁВА, главного врача Саратовского госпиталя для ветеранов и председателя комиссии по охране здоровья граждан Общественной палаты, было бы правильнее не отменять платные медуслуги в государственных медицинских учреждениях, а информировать пациентов о том, какую помощь они могут получить бесплатно.
— Оказание бесплатной помощи осуществляется в рамках программы государственных гарантий, но что в неё входит и где с этим ознакомиться, пациент даже не имеет понятия, — говорит врач. — Почему люди отдают деньги в государственном лечебном учреждении? Кто-то хочет пройти процедуру быстрее или лежать в более комфортных условиях, но многие платят по незнанию, поскольку даже не представляют, какие медицинские услуги им должны предоставить бесплатно согласно программе госгарантий. Поэтому, на мой взгляд, в первую очередь должна быть обеспечена полная доступность и открытость этой информации для пациентов. Причём в каждом государственном медучреждении. Но иногда к подобным вопросам у нас подходят «спустя рукава». Возьмём, к примеру, перечень жизненно важных и необходимых лекарственных средств, цены на которые контролируются государством. Перечень должен находиться в каждой аптеке и быть доступным для её посетителей. Но бывает по-разному. Иногда перечень есть, но — устаревший, или берёшь его в руки, а там вырвано несколько страниц или вообще осталась одна обложка. В некоторых аптеках вместо перечня висит табличка «Обращайтесь к кассиру», то есть в прямом доступе его нет. И таких формальных препон, которые не позволяют людям владеть полноценной, доступной и достоверной информацией, масса. То же самое касается и медицинских услуг.
Комментарий эксперта
Евгений КОВАЛЁВ, председатель комиссии по охране здоровья граждан Общественной палаты Саратовской области:
— Моё отношение к инициативе по запрету платных медицинских услуг в государственных учреждениях двоякое. Полагаю, стремиться к этому не стоит. Всё-таки эти деньги идут, в том числе, и на улучшение материально-технической базы той же поликлиники или больницы. То есть платные услуги расширяют возможности любого лечебного учреждения для повышения качества и доступности оказания тех же бесплатных услуг. Другой вопрос, что в идеале они ни в коем случае не должны дублировать услуги, которые предоставляются пациентам бесплатно. У каждого медучреждения должна быть своя ниша, скажем, поликлиника может предоставлять на платной основе какие-то методы диагностики, которые бесплатно получить невозможно, больница — выделять лекарственные препараты, которые не предоставляются бесплатно по программе госгарантий.
К слову, в прошлом году в рамках проекта «Открытый диалог», инициированного минздравом области, только за один день к руководителям медучреждений обратились 130 жителей региона. Среди обсуждения вопросов лекарственного обеспечения, нехватки медицинских кадров была поднята и тема, касающаяся правомерности оказания платных медицинских услуг: пациентов интересовало, могли ли они получить те же услуги, но в рамках системы ОМС.
