А потом всё поменялось.
В наши дни наиболее ходовыми являются две трактовки тех событий. Одна включает в себя прежнюю героическую версию — с небольшими дополнениями и корректировками: погибли всё-таки не все панфиловцы, ставшее сакральным число «28» вписано в контекст куда более масштабных событий у разъезда Дубосеково, но сам факт подвига под сомнение не ставится: было. Вторая трактовка, сработанная на этакой либерально-ревизионистской платформе, утверждает прямо противоположное: 28 панфиловцев — советский пропагандистский миф, базирующийся на недостоверных данных, выдумка журналистов «Красной звезды». Как и следует ожидать, подобные толкования истории очень живучи и дают великолепную цепную реакцию: дескать, ага, если разобраться, то вся российская история построена на фальсификациях! И МАТРОСОВА с ГАСТЕЛЛО не было! И «Варяг» утонул самостоятельно!
…Уходя от эмоций, скажу: к написанию этого материала автора побудили два события, два крупных информационных повода: собственно 75-летие того легендарного боя и скорый выход фильма «28 панфиловцев» режиссёра Андрея ШАЛЬОПЫ, ленты, вокруг которой вовсю ломаются копья в рунете и кипит в умах дикая информационная и идеологическая каша.
Но обо всём по порядку.
Битва бумаг и Библия войны
28 человек из личного состава 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии (впоследствии 8-й гвардейской — «панфиловской») 16 декабря 1941 г. уничтожили 18 боевых машин противника. Таковы цифры, характеризующие бой у Дубосеково в рамках «официального мифа». И вот 22 июня (!) 2015 г. на историографической почве, и без того щедро удобренной разного рода «разоблачениями» и «пересмотрами», взорвалась настоящая информационная бомба.
Действующий на тот момент директор Госархива РФ Сергей МИРОНЕНКО объявил, что согласно документам Главной военной прокуратуры СССР от 1948 г., первые публикации о подвиге 28 панфиловцев под разъездом Дубосеково опираются не на свидетельства очевидцев, а на сведения, полученные от командиров и комиссаров других частей. А значит, сам бой — миф и никакого подвига панфиловцев не было.
Подобные откровения, вложенные в уста не абы кого, а главного архивариуса страны, были немедленно объявлены сенсацией, а данные Главной военной прокуратуры — «рассекреченными архивами» и «разоблачением мифа». Очень показательной была реакция в соцсетях: прогрессивная общественность радовалась разоблачению очередной «пропагандистской фантазии».
Ясность внёс руководитель Российского военно-исторического общества Михаил МЯГКОВ, который напомнил, что «секретный документ» из Госархива — давным-давно достояние исторической науки, что это лишь капля в гигантском потоке информации о противостоянии у Дубосеково и что имеется масса других свидетельств, которые позволяют уточнять параметры боя и не становятся при этом объектом массовых спекуляций.
Документ же, о котором шла речь, каждый может без труда найти самостоятельно. Материалы расследования военной прокуратуры 1948 г. в значительной степени основываются на показаниях полковника Ильи КАПРОВА, командира того самого 1075-го стрелкового полка и, к слову, ещё одного нашего земляка — уроженца Вольского района Саратовской области. «В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. В конце декабря 1941 года, когда дивизия была отведена на формирование, ко мне в полк приехал корреспондент «Красной звезды» КРИВИЦКИЙ вместе с представителями политотдела дивизии ГЛУШКО и ЕГОРОВЫМ. Тут я впервые услыхал о 28 гвардейцах-панфиловцах. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк и в особенности 4-я рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не известно… Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан ГУНДИЛОВИЧ, который вёл с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть. Меня о фамилиях никто не спрашивал. Впоследствии, после длительных уточнений фамилий, только в апреле 1942 года из штаба дивизии прислали уже готовые наградные листы и общий список 28 гвардейцев ко мне в полк для подписи».
Это слова человека, который там воевал, в чьём подчинении были эти бойцы. Тут очевидно главное: легенда о 28 основана не на пустом месте, а на вполне реальных — и действительно героических! — событиях. Хрестоматийные параметры того боя, понятно, остаются на совести того самого Александра Кривицкого, но последнего тоже можно понять: он должен был найти пример массового героизма, эффективной боевой работы и убедительно рассказать об этом.
Ему это с блеском удалось.
Конечно, сам факт героических боёв, и боёв во многом успешных, 316-й стрелковой дивизии с одной пехотной и двумя танковыми дивизиями вермахта отрицает лишь самый оголтелый скептик. (Это сложно сделать: 18 декабря, через два дня после Дубосеково, панфиловская дивизия получила звание 8-й гвардейской и была награждена орденом Красного Знамени, и в тот же день её командир, наш великий земляк, уроженец Петровска генерал-майор Иван ПАНФИЛОВ погиб от осколочного ранения в висок. — Авт.) Другое дело, что, оспаривая детали, оспаривают и целое: дескать, раз в составе 4-й роты сражалось не 28, а гораздо больше бойцов, а хвалёные немецкие архивы указывают, что герои-панфиловцы подбили не 18, а то ли четыре, то ли восемь танков, — значит, не о чем говорить. Не было ничего. «Нужны точно выверенные сведения, нужна аутентичная картина», — чеканят поборники «истины».
…Это как если бы, не установив точное число ран Иисуса от копья на его теле, объявить вымыслом весь библейский замысел о служении Христа и Христу. В этой связи лучше всех в своё время высказался знаменитый фантаст Борис СТРУГАЦКИЙ: «Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбление святыни». Библия войны написана. Всё. Не вырубишь топором…»
Циники, ценности, цена символа
Снято немало фильмов, написано немало книг о наших современниках-«попаданцах», провалившихся во времени и угодивших в ту эпоху. Да и раньше многие из нас, посмотрев фильм о войне, задавались простым вопросом: а я так смог бы?.. Вот как они — стоять насмерть?
Такие вопросы к себе правомерны: в сохранении памяти о каждом великом историческом подвиге лежит мысль воспитательная. Кстати, примерно из тех же соображений исходят и «ниспровергатели»: дескать, если молодёжи хотят привить патриотизм, то зачем делать это на пропаганде и лжи?.. Ведь если один системообразующий миф будет вскрыт и разоблачён, то он непременно укажет на вероятность других разоблачений — пока человек окончательно не разуверится во всём святом и не станет циником. (И ведь становятся, верят в оскорбительные мифологемы a la «немцев завалили трупами», «войну начал СССР» или, к примеру, «Петербург построен на костях»).
«Выворачивали» как угодно и легендарный бой под Дубосеково: то его «не было» вовсе, то в числе легендарных двадцати восьми находили вполне себе живых, в том числе и такого персонажа, как Иван ДОБРОБАБИН: он вместе со всеми получил звание Героя Советского Союза посмертно, но, как известно, на самом деле не погиб, а попал в плен, потом снова оказался в РККА и во второй раз повернул оружие против немцев… Награды был лишён — многие считают, что заслуженно. Другое дело, что при помощи Добробабина и его изменнического германского анабасиса шельмуется и «отменяется» даже не созданный на вполне реальных событиях культурно-исторический феномен 28 панфиловцев, а подлинный подвиг дивизии Панфилова под Москвой. Хотя: «…316-я дивизия имеет в своём составе много обученных солдат и ведёт поразительно упорную борьбу», — к слову, писали те же германские архивные источники. (И неслучайно в повести «Волоколамское шоссе», едва ли не самом знаменитом отечественном произведении о битве за Москву, вышедшем из-под пера ещё одного знаменитого нашего земляка, уроженца Саратова Александра БЕКА, генерал Панфилов говорит: «Не жалейте, товарищ Шилов, людей до боя, а в бою… берегите, берегите солдата в бою». — Авт.)
Но вернёмся к вопросу: а смог бы он, человек XXI века?..
Тут ведь вот какая штука. Проблема состоит в том, что из современной человеческой психологии массово улетучивается понятие сверхличных ценностей, а главной ценностью объявлен как раз сам человек. Он — пуп. Его интересы превыше всего, его права — главное, его горизонты желаний ограничены себялюбивыми мечтаниями о комфорте, деньгах, путешествиях и т. д. Покуситься на это — значит показать себя пещерным тоталитаристом, людоедом, в общем, личностью во всех отношениях несимпатичной. А уж если заговорить о том, что есть такие ценности, как долг, взаимовыручка, самопожертвование, служение Отечеству ли, науке или искусству, — засмеют. А тут вдруг — панфиловцы. С их великой целью. С их великим боем. И новому, прагматично мыслящему человеку, человеку XXI в., проще цинично посмеяться в Сети над «пропагандистским мифом», обозвать очередной фильм о войне «псевдоисторической сказочкой», чем попытаться по-честному разобраться, понять. Быть может, даже показаться себе жалким. Это ж всегда так неприятно.
Ошельмовать-то можно любой крупный и знаковый исторический эпизод, выдернув из цепи событий гадкий факт или сомнительную личность. Взять хотя бы взятие Бастилии: «разгневанный народ, штурмующий цитадель зла во имя справедливости и свободы», освободил… аж семерых узников, и все люди добрейшие: четыре фальшивомонетчика, один убийца и двое психопатов. Может, тогда и не было величественного штурма, а был криминальный налёт?.. Но нет: штурм Бастилии остаётся символом французских liberte, egalite, fraternite — «свободы, равенства и братства».
Ещё один всем известный героический эпизод преподносится не так, как было на самом деле: спартанцев было не 300, а существенно больше (до 6000 тяжеловооружённых воинов-гоплитов), но никто не предлагает их, пользуясь спортивной терминологией, дисквалифицировать за превышение численности состава и опять же вымарать из истории. Бой и великий подвиг ведь был? Был!
Далее. «Клочков не говорил тех слов про «позади — Москва», этот явный пропагандистский глянец навёл Кривицкий», — говорят нам. Но и Галилео ГАЛИЛЕЙ не говорил: «А всё-таки она вертится!» — а эти слова остаются мировым символом научного подвижничества. Александр НЕВСКИЙ не говорил: «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет», это рука сценариста одноимённого фильма, подправившего текст из Библии, — но эти слова до сих пор символизируют справедливое возмездие и силу русского оружия.
Вот и Василий Клочков мог и не говорить своей знаменитой фразы под Дубосеково (хотя, судя по его письмам жене и дочери, он вполне мог примерно такими словами настраивать бойцов на бой). Однако эти слова останутся воплощением высшей доблести и ориентиром, охранным символом для всех защитников нашего Отечества.
P. S. «Не жалейте людей до боя. Берегите солдата в бою».